Como si lo anterior fuera poco lo mismo sucedió con “Cardiovascular Disease, Drug Therapy, and Mortality in Covid-19,” publicado en New England Journal of Medicine en Mayo primero y retirado el 4 de junio. Debido a que no todos los autores tuvieron acceso a los datos sin procesar y los datos sin procesar no se pudieron poner a disposición de un auditor externo, no podían validar las fuentes de datos primarias del artículo, “Enfermedad cardiovascular, farmacoterapia y mortalidad en Covid-19 ”. Por lo tanto, solicitaron que se retirara el artículo. Y pidieron disculpas a los editores y lectores de la revista por las dificultades causadas.

Otro de los lamentables sucesos ocurrió con “Effectiveness of Surgical and Cotton Masks in Blocking SARS–CoV-2: A Controlled Comparison in 4 Patients,” publicado el 6 de abril en the Annals of Internal Medicine y retirado el primero de junio, allí se concluyó que tanto las mascaras quirúrgicas como las de algodón parecían inefectivas en prevenir la diseminación del SARS–CoV-2 derivado de la tos de los pacientes con COVID-19 al medio ambiente y a la máscara misma. De este estudio se concluyó que todo era erróneo o engañoso, el resultado principal de este estudio es que se encontraron concentraciones más altas de SARS-CoV-2 en el exterior de las mascarillas que se tosieron en comparación con el interior. El hecho de que se haya determinado que el virus está presente en el exterior de la máscara no es sorprendente. Las mascarillas quirúrgicas y de algodón son tejidos que simplemente absorben cualquier gota con la que entren en contacto. Las concentraciones más altas que se encuentran en el exterior de las máscaras pueden deberse a que se frotaron primero el exterior de las máscaras (lo que puede eliminar parte del virus) en lugar del interior. Los resultados deben compararse con frotar primero el interior y luego el exterior. Por este y otros detalles, el estudio no aportaba al conocimiento médico y fue retirado.